91在线：所谓“爆料”｜其实是标题党：有个隐藏套路

91在线：所谓“爆料”｜其实是标题党：有个隐藏套路

最近在社交平台和新闻聚合页上，经常能看到以“爆料”“独家”“震惊”为开头的文章标题，配上一两张截取的截图或未完整说明的片段，点进去发现内容空洞、没有来源，甚至和标题的严重暗示不符。以“91在线”这类平台为例，表面上看起来是在“曝光热点”，但细看会发现很多文章遵循同一套套路——吸引点击，留下疑问，把真相留给读者自己拼凑。

那些看似“猛料”的标题党，常用的隐藏套路有这些：

• 语义模糊但情绪化：用“疑似”“或涉”“惊爆”等词制造紧张感，实际内容充满假设和推测。
• 无名来源泛泛而谈：写“有网友爆料”“有人发帖称”，但不给出原帖链接、截图完整来源或当事人证据。
• 断章取义的证据：截取长篇对话、视频或图片的一小段，去掉时间线、上下文或关键细节，结论就跟着走样。
• 以悬念留人：标题承诺“内幕曝光”，正文却反复强调“后续追踪”或“更多消息待证实”，让读者不得不点开更多相关页面。
• 流量导向的结构：正文里大量内链到站内其它“爆料”文章，形成点击链，优先考虑页面浏览量而非事实核查。

如何不被标题带跑偏？五个实用步骤：

1) 看证据链：文章里有没有指向原始资料的链接、视频或可核查的官方说明？没有就要提高警惕。 2) 求证多方：同一事件有没有其他权威媒体或多方独立证实？只有一家、且来路不明的来源，可信度有限。 3) 逆图与原文检索：对可疑截图或图片做逆向图片搜索，看看是否被剪辑或断章重复使用。 4) 查作者与发布时间：长期发布“爆料”风格内容的账户往往更偏流量化，发布时间是否集中在短时间内也能反映操作痕迹。 5) 读完正文再看标题：许多所谓“爆料”标题在正文没有关键证据支持，往往是标题先行制造期待。

作为读者，遇到这类内容可以选择不传播，或者在转发前补上来源说明、标注“未经证实”。作为创作者或平台运营，走长远路线比短期流量更能留住用户：把事实核查放在第一位，标题要与内容一致，重要信息附上原始材料或官方回应，争取用透明和负责建立信任。

标题能吸引人，但诚实的内容能留住人。若把“爆料”变成一种常态的吸睛手段，久而久之，平台的公信力会被稀释，读者也会变得麻木。若你经常在网上遇到这类文章，训练自己的“辨别雷达”会比被标题牵着走更省心。